首先，确认和校验本身就是两个事情，不过在一定程度上会有交集，或者包含的关系。

很多单位做确认的时候，往往会参考JJG等指导，完全以验证文件的形式去做计量的工作，最终完成验证。但通常来说，所有的设备都应当计量校准，这个是不分药企和非药企的区别的，确认是药企及一些行业特殊的额外要求。

如培养箱举例，其确认时，除了基本的温度均匀度和波动度等计量项目外，还应当增加一些额外的项目，如开关门测试、不同的环境条件下受到的影响、长时间（一个培养周期）运行的稳定性、断电后的保持时间等，因此二者并不是相等的。不能互相替代。

每年可以以当年的运行数据做评估，3-5年再验证是没问题的

1、需要分清什么是计量、什么是验证：计量重点关注准确性，比如稳定性试验箱，就主要是温湿度等的准确性，验证重点关注可靠性，比如稳定性试验箱，主要是能不能持续稳定的提供可靠的稳定性试验条件。

2、如果计量与验证的某项目完全一致，完全没必要重复做多次，需要确认一下您的稳定性试验箱的计量和验证的具体方案，同时，重点关注您的再验证方案的风险评估内容，出现这种情况，再验证方案就有很大的问题。

3、其实仪器设备也是可以做年度回顾的，根据回顾内容进行评估，某些验证的确没必要每年做。

同问，感觉有些重复了

计量和再验证不是同一个主体做的，通常计量是送计量院，再验证是企业自己的验证部做。如果计量时的布点和再验证时的布点是一致的，可以代替再验证。如果不是一致的，不能代替再验证。

两者不太一样，国内情况就是如此，两者都是要做的，可以时间点错开

1.国外不认校验，国内一般也不会说校验之后可以不做验证，同时校验没有装载要求等信息

2.验证周期可以基于风险评估，但你这是稳定性箱，不可能这么长时间不给你缺陷，一年是合理周期

再验证的项目除了温度分布还有没有其他的了？计量仅仅是针对温度的分布。要看二者是完全重叠还是有没有覆盖的方面。

第一：不做再验证怎么可能。

校准是检测准确度。验证是为了稳定性。时间不一样，目的也不一样。不可以代替。至于验证周期，除了国家强制规定的灭菌设备，其余的均可以通过风险评估确定。

1、实验室温控类设备校验工作与再确认工作不能相互替代，但可以考虑结合在一起开展。仪器校验合格是设备进行再确认工作的前提，可以利用校验数据为再确认提供数据支持；

2、可以对实验室仪器设备进行分级管理，参见USP通则1058，关键设备每年再确认，其他设备可适当延长再确认周期。

我们知道有些公司是，验证取代计量。也就是说每年验证一次，就不再计量了